De toekomst van NGO's.....

Vanochtend verscheen een verslag van een bijeenkomst:

http://www.viceversaonline.nl/2011/12/toekomst-van-ngo’s-blijft-in-het-duister-gehuld/

Als reactie.......;
De betekenis van het woord NGO is wat op de achtergrond aan het
raken. Ik meen dat iemand daar recent nog eens op wees.
De Cordaids van Nederland drijven op geld van en lopen aan de leiband van de
overheid en dat heet dan Niet Gouvernementele Organisatie.....

Om vervolgens weer te komen met 'denken in kansen' en het invoeren van 'business
units' is wel heel erg 1999.
Semantiek zal de sector niet gaan redden.

'We zullen veel bedrijfsmatiger moeten gaan denken, want onze
toekomstige financiering is afhankelijk van de kwaliteit van ons
werk.'
Dat je die zin durft uit te spreken is moedig. Dat je zo'n zin laat
opschrijven is van een soort kamikaze heldhaftigheid die je zelden meer
ziet...

Het probleem zit hem namelijk precies in die zin. De financiering van
de NGO's door de overheid was blijkbaar nooit afhankelijk van de
kwaliteit van het werk, maar was blijkbaar gekoppeld aan allerlei andere
criteria.

Dat er een gebrek is aan ideologie moge duidelijk zijn en dat niet
alles tot marktwaarde is te reduceren is ook waar. Maar dat heeft
Einstein lang geleden al leuker geformuleerd. Ook
dat soort slagzinnen (semantiek) gaat de sector niet helpen.
Zeker als degene die dat zegt als directeur van een NGO pleit voor een nieuw
bondgenootschap met de overheid onder het motto 'Ik heb me nog nooit
neergelegd bij politieke winden....'. Nou is dat winden voor tweeërlei
uitleg vatbaar, maar dat terzijde.

Wat er ook moet gebeuren, er moet in ieder geval niet verder gehobbeld
worden in de richting van 'passie'. Passie is hobby, passie is van de
man en de vrouw achter een bureau in Den Haag die een paar keer jaar
op reis mogen.
Resultaat is een beter discussiewoord. Wat willen NGO's en hoe kunnen ze
dat bereiken.
Resultaat kun je meten bij je klanten (zie ook (uit 2006) > http://goo.gl/ExCpY ).
En over wat je doet en de resultaten die je bereikt moet je niet liegen (zie ook (uit 2008) http://goo.gl/vLXC2 ).

Terwijl Lagarde van het IMF waarschuwt voor een escalatie van de crisis kun je natuurlijk wel waarschuwen voor ‘de tobbers in een wereld waar al zoveel tobbers zijn' maar dat zet ook geen zoden aan de dijk (laat staan in Thailand of Bangladesh)

In OS is degene die het geld op tafel legt niet degene die de dienst of het product geleverd krijgt. En degene die het geld krijgt om de dienst of het product te leveren blijft maar praten, praten en praten. Dus toen tien jaar geleden een keer vroeg aan een Filipijnse non in Addis of zij tevreden was met de NGO uit Nederland vertelde ze mij (na zich er van vergewist te hebben dat ik niet voor die NGO werkte); we doen hetzelfde als in voorgaande jaren en daar zijn de mensen in de wijken hier heel blij mee. Maar voor dezelfde activiteiten als vorig jaar moeten we meer en meer papier invullen, blijft het budget gelijk en krijgen we steeds jongere en onervarener medewerkers van onze noordelijke financier (NL NGO), steeds korter op bezoek.
Feitelijk, zo begreep ik van haar (en later van meer mensen in het veld), zagen ze de NL NGO als een fondsenwerver met een zeer beperkte (en afnemende) toegevoegde waarde. Ze voegde er dan ook fijntjes aan toe dat ze niet zoveel baat had bij korte veldbezoekjes van 26-jarige, net afgestudeerde, rurale planologen uit Nederland, die de activiteiten op de lagere school en de gezondheidspost in Addis moesten 'evalueren'.

NGO's zijn lang geleden al het pad op gegaan van 'meer is beter'.
'Mission creeping' is door NGO's uitgevonden terwijl de slagzin echt; 'less is more' is, zoals de jury van de Transparantprijs dit jaar aan de winnaar Cordaid nog een keer heeft aangegeven. Wat ze vergaten te vertellen is dat die opmerking 'less is more' niet alleen op het jaarverslag, maar ook op het werkterrein/werkgebied van Cordaid van toepassing is.

Om dan toch nog even dat plotseling zo verafgode bedrijfsleven er bij te halen. Er zijn weinig bedrijven die alles voor iedereen willen betekenen zoals NGO's dat doen.
Als er iets te leren valt van bedrijven die op dit moment succesvol zijn dan is het:

F ocus en beperk je tot de dingen waar je echt goed in bent
U itleggen wat je doet aan je financiers (geen simpele boodschappen meer)
C entraal stellen van de klanten (financier en eindgebruiker)
K waliteit leveren voor de ‘eindgebruikers’ van je dienst of product

Dat ezelsbruggetje is makkelijk te onthouden.
Maar waarschijnlijk is het voor veel NGO's allemaal te laat want de 'major donors' worden de grote concurrenten en niet de grote financiers en veel NGO's zullen in de komende 'cut the middleman' rondes sneuvelen.
Niet meer en niet minder.